Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги!
Обсуждая Программу фундаментальных научных исследований государственных академий, я хотел бы остановиться на 3-х моментах.
Первое. Представленная Программа фундаментальных исследований – это база для научно-технического прогнозирования. По моему мнению на основе долгосрочных (до 25-50 лет) и среднесрочных (3-10 лет) прогнозов формируется государственная научно-техническая политика. При этом государство, академия, промышленность совместно определяют приоритеты развития.
Для реализации этой задачи необходимо создать:
1) систему стратегического планирования и национального программирования;
2) систему стратегического управления и долгосрочного предвидения (Форсайт).
Это обеспечит на основе базисных инноваций подъем экономики на более высокий уровень конкурентоспособности, что особенно важно в связи с тем, что развитые капиталистические страны переходят к шестому технологическому укладу. По этой причине необходимо предложить механизм нормативно-правового регулирования этих вопросов, т.е. нужен Федеральный закон о долгосрочном прогнозировании, стратегическом планировании и национальном программировании. В настоящее время стратегическое планирование и национальные проекты находятся вне правового поля. В частности в ФЗ 1995 г. «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ» таких категорий и определений нет, там есть целевые программы, есть концепции.
Мы уже 15 лет живем без социально-экономических, технологических прогнозов и без стратегического плана. В октябре 2007 г. впервые в новейшей истории России Минэкономразвития разработало проект концепции долгосрочного прогноза социально-экономического развития РФ до 2030 г. Сделан важный шаг в нужном направлении, но это пока еще только проект концепции, а не сам прогноз. На мой взгляд, крайне важно создать соответствующую организационную структуру.
В свое время, в начале 1970 г., мы были первыми в мире по организации долгосрочных прогнозов научно-технического прогресса. На базе АН СССР была создана комиссия, которую возглавлял вице-президент АН СССР академик В.А. Котельников. Итогом работы комиссии стала Комплексная программа научно-технического прогресса (КП НТП).
Программа базировалась:
1) на всестороннем анализе того, что дала и может дать фундаментальная и прикладная наука;
2) какими заделами в области теоретических, технологических и проектно-конструкторских разработок располагает страна;
3) определение приоритетных направлений научно-технического прогресса, на которых следовало сконцентрировать имеющиеся ограниченные ресурсы;
4) определение путей и принципов реформирования хозяйственного механизма, с целью стимулирования перехода экономики на инновационный путь.
Второе. В программе фундаментальных исследований указывается на необходимость укрепления и координации научных связей между академией и другими научными организациями, ведущими фундаментальные исследования.
Но вопрос: Каким образом? И за счет каких средств и по каким статьям бюджета?
Необходимо отметить, что в СССР и РФ фундаментальные исследования проводились и проводятся не только в академии наук, университетах, но и в значительном объеме и по различным направлениям в системе государственных научных центрах (ГНЦ).
Система ГНЦ РФ объединяет научные организации России, представляющие собой крупные научно-технологические и экспериментальные комплексы.
Участие ГНЦ в фундаментальных исследованиях можно показать на основании структуры внутренних текущих затрат на исследования и разработки.
Эти данные показывают, что в системе ГНЦ ведутся фундаментальные, а точнее сказать фундаментально-ориентированные, прикладные исследования и разработки, выполняется полный инновационный цикл по цепочке: идея – технология – образец и производство.
Однако сегодня практически прекратилось финансирование фундаментальных исследований в системе ГНЦ. Какая причина? В 2005 г. изменилась структура Федерального бюджета и был ликвидирован раздел 06 «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу». Фундаментальные исследования сейчас финансируются по разделу 0100 – «Общегосударственные вопросы»: результат исследований ? получение новых знаний об основных явлениях и наблюдаемых фактах, не предусматривающих какой-либо прикладной и практической цели.
Прикладные исследования финансируются по разделу 04 «Национальная экономика». Результат – НИОКР в различных отраслях экономики, в том числе и в рамках ФЦП, за исключением фундаментальных исследований.
Возникла ситуация, когда связь между фундаментальными и прикладными исследованиями была разорвана уже на этапе финансовых проектировок.
Необходимо в соответствующие нормативно-правовые документы внести определение «фундаментально-ориентированные исследования», а также внести изменения в функциональную классификацию бюджетов РФ для устранения разрыва между фундаментальными и прикладными исследованиями.
Целесообразно рассмотреть вопрос о включении в дальнейшем фундаментальных, фундаментально-ориентированных исследовательских работ, выполняемых академией, ГНЦ и ВУЗами, в единую Федеральную программу с созданием структуры по координации и управлению этих исследований.
К тому что я сказал в начале, необходимо добавить, что Министерство образования и науки совместно с академией разрабатывают предложения только в отношении бюджета на фундаментальные исследования, программная часть ассигнований на науку формируется Минэкономразвития, а непрограммная - Минфином, что в свою очередь разрывает и разрушает принцип единой технологической цепочки.
Аналогичная технологическая цепочка заложена в США как основа Федеральной контрактной системы в части НИОКР на фундаментальные и прикладные исследования.
Третье. Несколько цифр, которые характеризуют количество организаций, выполняющих исследования и разработки. (Таблица 3)
Чтобы понять, какая организация может и в состоянии по своему научно-техническому, кадровому потенциалу, участвовать в фундаментальных и прикладных исследованиях, необходимо срочно на законодательном уровне определить, что такое государственный сектор науки и по какому принципу относить к нему научные и научно-исследовательские организации. Относить научные организации к государственному сектору только по организационно-правовой форме, это не правильно.
Наиболее актуальным является решение следующих задач:
1) Законодательно определить понятие «государственный сектор науки», его состав, структуру и механизмы государственной поддержки (регулирования). Предусмотреть механизм его целевого финансирования.
2) Завершить инвентаризацию и определить субъективный состав организаций государственного сектора науки и круг выполняемых ими задач. Четко позиционировать отдельные сегменты государственного сектора науки (академический, прикладной, вузовский) и различные формы организации научно-технической и инновационной деятельности (Государственные научные центры РФ, федеральные центры науки и высоких технологий, национальные исследовательские центры и пр.)
3) Дополнить ст. 5 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» определением функций ГНЦ как научной организации, выполняющей государственные задачи, устанавливаемые Правительством Российской Федерации, в целях реализации приоритетных направлений науки и техники, критических технологий и важнейших инновационных проектов.
Уточнить законодательную формулировку понятия «научная организация», ее организационно-правовую форму.
