Ассоциация государственных научных центров "НАУКА"

125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 11

тел: +7 (925) 606-23-77; agnc@mail.ru

меню бургер

Выступление Е.Н. Каблова на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию

Каблов Е.Н.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вопрос оценки результативности деятельности организации, выполняющей научные исследования и разработки, является ключевым в достижении поставленной Вами, Владимир Владимирович, задачи 8 февраля этого года, что российская наука должна стать ведущим институтом развития экономики и общества.

Необходимо понимать, что определяющим моментом при оценке результативности работы организации является правильный выбор критериев оценки их деятельности. Следует учитывать также, что между ними имеются существенные различия, в первую очередь в организационно-правовой форме, в структуре организации, в направлениях исследований. Оценка деятельности организации должна производиться не столько на основе индивидуальных естественных показателей, которые характерны для организаций, отнесённых к конкретной области науки и техники, но главным образом по экспертной, качественной оценке её научной, научно-технической деятельности, с определением, я подчёркиваю, практических результатов в реализации поставленных Вами задач: повышение уровня и качества жизни граждан, воспитание у молодёжи ментальности народа-победителя, гордости за свою Родину, укрепление обороноспособности Российской Федерации в целях обеспечения нашей независимости и территориальной целостности. И эта деятельность не всегда может быть описана только количественными значениями.

Анализ представленных документов и дополнительных статистических данных показывает, что в настоящее время в Российской Федерации в области исследований, разработок работает более 3 600 организаций. Данные, которые я буду приводить, – это данные краткого сборника статданных «Наука, технологии, инновации России: 2012».

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, – 735 тысяч, в том числе исследователей – 375 тысяч. И эти организации, по их отчётам, выполняют фундаментальные, прикладные исследования и разработки. Внутренние текущие затраты на исследования и разработки благодаря решениям руководства страны были увеличены с 2002 года приблизительно в 18 раз и составили в 2011 году 568 миллиардов, в том числе на фундаментальные исследования – 106 миллиардов, прикладные исследования – 113 миллиардов, разработки – 348 миллиардов. По сводному отчёту результативности организаций, представленному Минобрнауки в Совет, видно, что министерства, ведомства, государственная академия наук оценили деятельность своих организаций за период 2010–2012 годов. Эта оценка показала, что из 1 119 организаций оценку прошли только 817, из них 546, по мнению ведомств академии наук, отнесены к первой категории – лидеры отрасли; 264 – ко второй категории; 7 организаций – к третьей категории.

На примере Государственного научного центра можно проследить в динамике результативность и эффективность научных организаций. Это связано с тем, что ГНЦ с 1993 года регулярно – один раз в два года – подтверждает свой статус. ГНЦ в этом году отмечает своё 20-летие. В 1993 году ГНЦ насчитывал 60 организаций, сейчас – 48. Общая численность – 57 тысяч, исследователи – 23 тысячи.

Я хотел бы обратить внимание вот на такое соотношение: в 2011 году внутренние текущие затраты на исследования и разработку составили 50,2 миллиарда рублей. Общий объём наукоёмкой продукции, которую поставили ГНЦ, составил 78,5 миллиарда, а уже в 2012 году эта сумма выросла до 92,1 миллиарда рублей. Результативность научной, научно-технической деятельности ГНЦ оценивается межведомственной комиссией на основании паспорта, программы выполнения функций ГНЦ. В этих документах наряду с количественными критериями особое внимание уделено качественной оценке, практическим результатам. С учётом многолетнего опыта оценки деятельности ГНЦ при создании государственной системы регулярного мониторинга, результативности организаций (а такую систему нам надо создавать) целесообразно учесть следующее.

Первое. Оценка результативности деятельности научных организаций должна носить, я подчёркиваю, вневедомственный характер. И с учётом мирового и отечественного опыта она должна производиться внешней независимой экспертной организацией, созданной решением Правительства. Базой для создания такой вневедомственной экспертной организации, которую можно назвать, как в Германии, научным советом или, как во Франции, национальным научно-исследовательским комитетом, могла бы стать Российская академия наук – с включением представителей других государственных академий, национальных исследовательских центров, государственных научных центров, трёх ведущих вузов, исследовательских университетов, представителей законодательной и исполнительной власти.

Подобное объединение на базе РАН необходимо не только для независимой оценки научных организаций, составления карты отечественной науки, но и очень важно в первую очередь для разработки научно-технологического прогноза развития России, выбора приоритетов исследований и разработок, а также для выполнения экспертизы крупных национальных проектов и повышения ответственности за представленные документы, чтобы тема сланцевого газа или силовых энергетических установок с парогазовым циклом, КПД больше 60 процентов и мощностью 350, не осталась вне поля зрения.

Важно ещё раз подчеркнуть, что в развитых промышленных странах оценку и мониторинг результативности научных организаций проводят национальные экспертные организации. И невозможно представить себе ситуацию, чтобы анализ состояния, результативности, эффективности, конкурентоспособности в такой деликатной и важной сфере, как наука, мог бы быть отдан на откуп иностранной компании, а у нас, как ни странно, это произошло.

В.ПУТИН: Извините, Евгений Николаевич, я не понял, что произошло.

Е.КАБЛОВ: Сейчас я расскажу что. По итогам конкурса Минобрнауки в 2012 году это право выиграла американская аудиторская компания PricewaterhouseCoopers Russia B.V. Стоимость работы – 90 миллионов, срок исполнения – 90 дней. 20 лет тому назад за подобную информацию господин Сорос платил по 500 долларов каждому сообщившему. Я думаю, по многим причинам необходимо срочно эту ситуацию исправлять, здесь трудно не согласиться с господином Жириновским.

Второе. В настоящее время в мировом научном сообществе, в России усиленно культивируется библиометрическая оценка деятельности стран, научных организаций, отдельных исследователей, число публикаций, цитируемости, индекс Хирша, импакт-фактор. Конечно, библиометрические показатели важны, они являются необходимым, но недостаточным условием. Они наряду с другими показателями, в первую очередь практическими результатами применения новых знаний в экономике, технике, составляют основу для экспертной оценки. Библиометрические показатели из инструмента анализа научной деятельности организаций превращаются в самоцель, происходит подмена ориентиров. Зачастую отечественные учёные стремятся лучшие статьи публиковать за рубежом, что делает ещё больший разрыв престижности отечественных научных журналов по сравнению с зарубежными.

Таким образом, наряду с библиометрическими показателями важно понять, какой реальный вклад научная организация вносит в решение практических задач, в достижение тех целей, которые определены государственным стратегическим планированием на базе научно-технологического прогноза развития России.

Таким образом, наряду с тем, чтобы повысить публикационную активность международной сети, необходимо интенсивно развивать национальную сеть научных публикаций, как это сделано в Китае. Целесообразно для этих целей предусмотреть целевую поддержку ведущих отечественных научных журналов, входящих в систему РИНЦ, и стимулировать публикации лучших статей в журналах.

Третье. Важнейшим критерием результативности научной и научно-технической деятельности помимо статейных публикаций должны стать в первую очередь открытия, патенты и полезные модели, промышленные образцы, участие в государственных научно-технических программах, выполнение экспертной научно-прогнозной деятельности, лицензионные соглашения, организация и участие в запуске высокотехнологических производств и современных технологий, подготовка и переподготовка научных, инженерных кадров.

Количество патентов и полезных моделей в стране – это её инновационный потенциал. Чем больше РИД (результатов интеллектуальной деятельности), тем выше вероятность создания производств наукоёмкой и конкурентоспособной продукции. Посмотрим, как обстоят здесь дела. У нас – «наилучшим» образом: Китай имеет 526 тысяч, США – 503 тысячи, Япония – 342 тысячи (Китай впервые за все годы обогнал Америку), а Россия имеет всего 41 тысячу. Напомню, что СССР в год подавал 300 тысяч авторских свидетельств. А без решения этой проблемы, Владимир Владимирович, мы не сможем решить ту задачу, которую Вы сформулировали, – создание национальной инновационной системы, создание рынка интеллектуальной собственности. Чтобы система начала работать, должен быть создан рынок, где свободно могли бы покупать и продавать права на те или иные решения.

С учётом всего вышесказанного, Владимир Владимирович, прошу Вас дать поручение Правительству Российской Федерации внести изменения в акты Правительства по вопросам оценки результативности организаций, выполняющих исследования и разработки. В этих изменениях необходимо предусмотреть вневедомственный характер оценки, выполняемой внешней национальной независимой экспертной организацией. Предлагаю назвать эту организацию Российским научным советом.

Второе. Оценка результативности вне зависимости от ведомственной принадлежности выполняется с учётом отнесения научной организации к конкретной области научных знаний или научных направлений.

И последнее, третье. Использовать в качестве базы для сравнения показатели научных организаций экономически развитых стран, в первую очередь патенты, полезные модели, промышленные образцы, а также и публикационную активность.

И в заключение, Владимир Владимирович, хотел Вам доложить о выполнении Вашего прямого поручения. Вы посещали ВИАМ в 2008 году и поставили задачу обеспечить выпуск современных образцов специальной техники с теми стратегическими материалами, с которыми у нас были проблемы. Такую программу мы разработали. В 2009 году она начала финансироваться благодаря Вашей поддержке под руководством Минпромторга. Эта программа эффективно выполняется. Будет создано 136 современных малотоннажных производств – та идея, которую Вы поддержали в 2002 году, – и будет обеспечен выпуск более 700 тысяч материалов. Я хотел бы Вас пригласить, чтобы Вы сами увидели, как эти производства работают. В ВИАМе 19 производств.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.